Anthropic verklagt: Kläger sagt, der 200-Dollar-Claude-Max-Plan liefere weniger als beworben

Anthropic hat neuen Ärger, und diesmal geht es um die Rechnung. Eine geplante Sammelklage, am Montag in Kalifornien eingereicht, wirft der Firma vor, ihre Premium-Pläne Claude Max zu überverkaufen, und behauptet, die 100- und 200-Dollar-Stufen lieferten weit weniger Nutzung als die beworbenen 5x und 20x. Die Klage kommt von einem einzelnen Power-User, und sie trifft ein, während Anthropic ohnehin in Washington um seine Modelle ringt.

So sind die Pläne aufgemacht. Claude Pro kostet rund 17 bis 20 Dollar im Monat. Darüber liegen Max 5x für 100 Dollar und Max 20x für 200, verkauft mit dem Versprechen von fünf- oder zwanzigfachem Rechenzugang gegenüber Pro. Die Klage, im Northern District of California für den Washingtoner Nutzer Karl Kahn eingereicht, sagt, die echten Grenzen lägen weit darunter und seien für Kunden kaum messbar.

Die Mechanik ist der Kern. Die Nutzung setzt sich in rollierenden Fünf-Stunden-Fenstern zurück, darüber begrenzt ein separates Wochenlimit die Gesamtaktivität. Anthropic führte diese Wochenlimits Ende August 2025 ein, nachdem Vielnutzer Claude Code fast ununterbrochen laufen ließen. Kahns Beispiel ist die Schlagzeilen-Zahl: Eine einzige fünfstündige Coding-Sitzung verbrauchte 15 Prozent seines Wochenkontingents in der Top-Stufe. Bei dem Tempo, so die Klage, halte das 20x-Versprechen nicht. Der Fall strebt Sammelklage-Status für Käufer seit letztem Jahr an.

Unter der juristischen Sprache steckt eine echte Spannung. KI-Inferenz ist teuer, und wenige Power-User, die Coding-Agenten rund um die Uhr laufen lassen, verbrennen Rechenleistung viel schneller als typische Abonnenten. Genau deshalb gibt es die Wochenlimits. Der Streit dreht sich also teils um Offenlegung, ob Anthropic die echten Grenzen klar gemacht hat, und teils darum, ob ein als 20x verkaufter Plan eine Erwartung weckt, die die nutzungsbasierte Realität nicht erfüllen kann. Eine ausführliche Antwort auf die Vorwürfe hat Anthropic noch nicht geliefert.

Für Anthropic ist das Timing unangenehm, der Einsatz aber vorerst vor allem Reputation. Es ist eine geplante Sammelklage, unbewiesen, und solche Fälle ziehen sich oft lange. Trotzdem trifft sie einen wunden Punkt der ganzen Branche: undurchsichtige, sich ändernde Nutzungslimits bei Premium-KI-Plänen, die Kunden kaum überprüfen können. Während Anthropic auf einen Börsengang zusteuert und bei der Geschäftsnutzung führt, ist der Umgang mit zahlenden Nutzern Teil der Geschichte, auf die Investoren schauen.

Im Regierungsstreit geht es darum, ob Anthropics Modelle zu mächtig sind. Hier geht es darum, ob die Top-Stufe genug liefert. Anderes Problem, dieselbe Woche. Für Abonnenten ist die nützliche Erkenntnis simpler: Lest die Nutzungslimits, denn jemand ist deswegen gerade vor Gericht gezogen.